tisdag, maj 20, 2008

gatuvåld

hittade en sån jävla rutten grupp på facebook. de kallar sig själva gatuvåld, och skriver såhär:
"Vad vore fredagsfyllan utan ett slagsmål på väg hem från krogen?
Smakar inte bakfyllepizzan bäst med en liten slagsmålsanekdot?

Det här är gruppen för oss som faktiskt inte har något emot näsblod, skrapsår eller dunkande huvudvärk. Om nu någon blir ihjälsparkad är det tragiskt. Men det finns redan lagar för det där.

Hotet om våld är inget nytt. Det går inte att rösta bort och det finns redan lagar som reglerar medborgares rättigheter.

Problemen idag är precis lika stora som de alltid har varit. Förmodligen dör det färre människor under den senaste 50-årsperioden än det någonsin gjort tidigare i historien.

Att folk sparkas ihjäl är förmodligen jättehemskt för de inblandade men faktum kvarstår att över 9 miljoner svenskar blir INTE ihjälsparkade per år. Om man lägger till alla turister, besökare och vagabonder så är siffran svindlande hög. Miljontals människor ÖVERLEVER gatuvåldet hela tiden.

Sluta hetsjakten på fysiska uttryck hos medborgare och börja skriva journalistik igen.

Gatuvåld är inget stort problem. Det är en medial fluga."
menar de på allvar att de försvarar sin medborgerliga rätt att åsamka andra kroppsskada? "sluta hetsjakten på fysiska uttryck hos medborgare"? fysiska uttryck?! det måste vara det dummaste jag någonsin har hört. "miljontals människor ÖVERLEVER gatuvåldet hela tiden"... alltså, ja. det finns en del avskyvärda kommentarer i gruppen också, t.ex. "Våld är något man ska vilja utöva! inte som yrke. det är bara töntigt." jag kan knappt tro att det är sant, att någon på fullt allvar kan skriva något sådant. att man ens bryr sig om det här så mycket att man startar en grupp på facebook, ställer jag mig helt oförstående inför.

av alla jävla idiotiska frågor man kan brinna för, måste ju det var vara den allra sämsta (legalisering av cannabis är en annan. jag går inte in på min inställning till drogen ifråga, jag vill bara påpeka jag tycker att det är så jävla banalt att just lägga ner engagemang i det här. man får givetvis ha åsikter, men man ska fan inte förvänta sig att bli tagen på allvar när man försöker försvara sin rätt att berusa sig.) (det här är verkligen en parentes, jag känner inte att jag har tillräckligt välutvecklade åsikter ännu för att babbla mer om legaliseringens vara eller icke vara.)

jag skäms över att gruppen gatuvåld verkar domineras av röda, det är verkligen så jävla typiskt vänstern att behöva förknippas med sånt här jävla pack. skit på er, era jävla kvasiaktivister. vänsterrörelsen har en obotlig sjukdom och det är ni.

5 kommentarer:

Anonym sa...

"jag skäms över att gruppen gatuvåld verkar domineras av röda". Jaha, exakt vad grundar du det på?
Sen tycker jag det här inlägget var ett pajasinlägg.

Anonym sa...

Håller med tidigare kommentar, vad baserar du det på? Dina smygborgliga värderingar sipprar igenom dina ord..

Annahita sa...

anonym 1: synd att du tycker att det är ett pajasinlägg. för jag är helt och hållet allvarlig.

har du ens tittat i gruppen? jag har varit inne och bläddrat bland kommentarerna, och intrycket jag har fått är att de medlemmar som yttrar något om sin politiska tillhörighet är just de som är röda. resten verkar vara simpla grottmänniskor som bara vill få sina knogar blodiga och få känna sig som män en liten stund. jag tror att högern och extremhögern söker sig till andra forum än den här gruppen.

det är ett faktum att vänsterrörelsen hålls tillbaka av just såna här människor, som ger gatuslagsmål den tjusiga omskrivningen "beväpnad kamp", som om våldet i sig är mer acceptabelt om det ligger en politisk aspekt bakom det. det är många av oss som knappast välkomnar anarkisternas svarta fanor och masker på 1:a maj, det känns som om skillnaden mellan ett genuint politiskt engagemang och ett våldsbegär är alldeles för liten hos vissa (VISSA, INTE ALLA) av dem. jag ser dem mer som avtrubbade medelklasskids som inte längre får en kick av att talla på sin farsas finwhiskey.

anonym 2: "dina smygborgliga värderinga sipprar igenom dina ord", haha, tycker du att du har "genomskådat" mig? det här är antagligen det enda inlägget du har läst. visst är det behändigt att vifta med ordet smygborgerlig så fort någon kritiserar sina egna? jag behöver inte försvara en våldsromantiker bara för att denne råkar dela mina politiska åsikter, om det skulle bespara mig anklagelser om att vara borgerlig. jag har alltid haft mina åsikter åt vänster och röstar rött, jag har bara inget behov av att jämt och ständigt babbla om det (även om jag själv tycker att jag tjatar om det lite väl ofta). det är trist att du har den här inställningen, att jag måste svälja ALLA idéer på vänsterskalan, eller acceptera att det finns idioter som utövar våld under den röda fanan, bara för att få kalla mig socialist. jag gillar dem lika lite som jag gillar moderaterna. du borde förstå att det här om något verkligen inte är svart eller vitt (rött eller blått).

till er båda vill jag tillägga att det är tråkigt att ni är anonyma. jag vet inte riktigt hur jag ska förhålla mig till era kommentarer, om de är seriösa eller om ni bara vill gnälla.

Anonym sa...

Vilket jävla skitsnack rakt igenom. Du kunde inte ens ge mig/oss ett svar på frågan. Jag ser därför ingen anledning till att argumentera emot ditt lilla försvar. /Josefina

Annahita sa...

men herregud. din/er fråga var väl "Jaha, exakt vad grundar du det på?" och mitt svar löd exakt "jag har varit inne och bläddrat bland kommentarerna, och intrycket jag har fått är att de medlemmar som yttrar något om sin politiska tillhörighet är just de som är röda".

och fy fan vad otrevlig du är. är du inte nöjd med det svaret, eller det jag skrev innan? vad vill du att jag ska skriva?