någon skön bloggarbrud som jag inte minns namnet på (måste försöka komma ihåg sånt här, hur ska man annars hitta tillbaks?) skrev om den här boken, female chauvinist pigs, som är skriven av ariel levy. den handlar om att kvinnor har börjat objektifiera sig själva, i tron att det är en av feminismens triumfer. man har blandat ihop den sexuella revolutionen på 60-talet med kvinnorörelsen som föddes under samma tid, och många har nu fått för sig att det är ett uttryck för en fri kvinnlig sexualitet att köpa playboysmink och hångla med sina tjejkompisar framför ett gäng ylande killar.
jag känner igen den här typen av "frigörelse". jag har sett det tusen gånger förr. att man ens har mage att kalla det för feminism gör mig så jävla förbannad. detta har INGET med kvinnors sexualitet att göra, för i grunden handlar det fortfarande om att vara SEXIG och ÅTRÅVÄRD i MANNENS ÖGON. jag är helt och hållet för att tjejers sexualitet ska bli lika normalt och vardagligt, men jag är extremt skeptisk inför tanken att även den skulle gå ut på att sponsra playboy och objektifiera tjejer. stenhårda tetas, hårlös kropp, minimala frottéshorts, rosa plutmun och platinablonda lockar... hur många tjejer kan ställa sig bakom en sådan bild av kvinnor? det enda rätta i ett sånt läge är ju att ta totalt avstånd ifrån den, men istället försökte tjejer reclaima porraktris-klyschan och göra den till sin egen. vad ska det tjäna till? det har ju precis börjat anses som trashy att se ut så, så när många killar äntligen har slutat önska sig en sån tjej så ska tjejer helt plötsligt gå omkring och börja bejaka sin inre playmate?!
det är fantastiskt att någon har skrivit en bok om det här ämnet. jag som trodde att jag hade gått omkring och blivit skitförbannad på katy perry's "i kissed a girl" i min ensamhet. alltså den videon är ju helt jävla vidrig egentligen (jag hade länkat till youtube om jag kunde, men den är borttagen p.g.a. "copyright claims by EMI music"). vad är skillnaden mellan den och random rappares video med inoljade brudar i snortighta hotpants som aggressivt juckar mot honom för kung och fosterland? helt ärligt; finns det någon skillnad?
"Us girls we are so magicalWHAT THE FUGG ALLTSÅ!! helt ärligt!! om man byter ut "girls" mot "hoes" och slänger in några könsord och svordomar så har man en klassisk raplåt som jättemånga skulle tycka är nedvärderande. faktumet att det är en tjej som sjunger - och ingen butchflata, utan en skitsnygg, smal, lockig böna med rött läppstift som inte sänder ut några lesbiska vibbar alls - gör det helt okej på något sätt. den är inte nedvärderande - den är sexig. och det är stoooor skillnad. för om det var en butchflata som sjöng hade den här låten ALDRIG spelats på tv, aldrig i detta liv. den hade varit alldeles för homosexuell. inte en enda tevekanal hade köpt in den och på allvar spelat den "som en bra låt". på sin höjd hade den kunnats spelas som en gay-anthem i något temaprogram under prideveckan. men i sin nuvarande form, med pinuppan katy perry, är den rent förkastlig. det är inte kvinnlig sexualitet. varken hetrosexuell eller homosexuell och inget för oss mittemellan. det är manlig hetrosexualitet, rakt igenom, och skivan som låten ligger på heter också one of the boys. chicas y chicolinos, det blir inte tydligare än så.
Soft skin, red lips, so kissable
Hard to resist so touchable
Too good to deny it
Ain't no big deal, it's innocent"
